Эксперты и экспертиза в России: от "объективного прибора" к активному гражданину
Эксперты и экспертиза в России: от "объективного прибора" к активному гражданину
Аннотация
Код статьи
S086904990000383-3-1
DOI
10.31857/S086904990000383-3
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Сунгуров Александр Юрьевич 
Аффилиация: НИУ ВШЭ Санкт-Петербург
Адрес: Российская Федерация, Санкт-Петербург
Выпуск
Страницы
61-72
Аннотация

Статья посвящена сравнительному анализу четырех примеров участия экспертных сообществ в процессе принятия политических решений различного типа. Показано, что в рамках анализа традиционных политико-управленческих решений и прогнозирования эксперт рассматривается как своего рода "прибор", показания которого можно оптимизировать различными методами, а заказчик экспертизы всегда заинтересован в достижении общественного блага. При рассмотрении роли экспертизы в международной сфере анализируются различные причины заказа экспертизы политиками, а активность экспертов в продвижении своих рекомендаций не рассматривается как аномалия, которую необходимо свести к минимуму. В рамках концепции гуманитарной экспертизы гражданская позиция эксперта уже рассматривается в качестве основной, эксперты же методологического движения активно включаются не только в процессы выработки, но и в реализацию совместно разработанных решений.

Ключевые слова
экспертиза, экспертное сообщество, гуманитарная экспертиза, инициативная экспертиза
Классификатор
Получено
05.08.2018
Дата публикации
14.10.2018
Всего подписок
10
Всего просмотров
775
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать Скачать pdf 100 руб. / 1.0 SU

Для скачивания PDF необходимо авторизоваться

Полная версия доступна только подписчикам
Подпишитесь прямо сейчас
Подписка и дополнительные сервисы только на эту статью
Подписка и дополнительные сервисы на весь выпуск
Подписка и дополнительные сервисы на все выпуски за 2018 год

Текста публикации не найдено

Библиография

1. Абрамова Н.А. (2002) О некоторых мифах в оценке качества программного обеспечения // Надежность. № 1 (8). С. 38–63.

2. Абрамова Н.А. (2007) О проблеме рисков из-за человеческого фактора в экспертных методах и информационных технологиях // Проблемы управления. № 2. С. 11–21.

3. Бакштановский В.И. (1992) Предисловие // Гуманитарная экспертиза. Возможности и пер-спективы. Сборник научных трудов / Отв. ред. В.И. Бакштановский и Т.С. Караченцева. Новосибирск: Наука, Сиб. Отд-ние. С. 3–7.

4. Бакштановский В.И. (1983) Этика как “практическая философия”: традиционные образы и современные подходы. М.: Знание.

5. Богатуров А.Д., Косолапов Н.А., Хрусталев М.А. (2002) Очерки теории и методологии политического анализа международных отношений. М.: Московский рабочий.

6. Братченко С.Л. (1999) Введение в гуманитарную экспертизу образования (психологические аспекты). М.: Смысл.

7. Бурков В.Н., Новиков Д.А. (2007) Как управлять проектами. М.: Синтег.

8. Георгий Петрович Щедровицкий (2010) Под ред. П.Г. Щедровицкого, В.Л. Даниловой. М.: РОССПЭН.

9. Добров Г.М., Ершов Ю.В., Левин Е.И. (1974) Экспертные оценки в научно-техническом прогнозировании. Киев: Наукова думка.

10. Доклад Центра стратегических исследований Приволжского федерального округа “Государ-ство. Антропоток” (2002) Нижний Новгород; Москва.

11. Загорский А. (2003) Экспертное сообщество и внешнеполитический истеблишмент // Pro et Contra. № 2. С. 7–17.

12. Иванченко Г.В., Леонтьев Д.А., Сафуанов Ф.С., Тульчинский Г.Л. (2005) К системной методологии комплексной гуманитарной экспертизы // Труды Ярославского методологического семинара. Т. 3. Метод психологии / Гл. ред. В.В. Новиков. Ярославль: МАПН. С. 89–110.

13. Кара-Мурза C. Экспертное сообщество России: генезис и состояние (http://kara-murza.ru/books/articles/expert.htm).

14. Косолапов Н. (2003) Политика, экспертиза, общество: узлы взаимозависимости // Pro et Contra. № 2. С. 18–31.

15. Летягин Л.Н. (2011) Профанное и сакральное: технология реконструкции культурных форм // Философия и культурология в современной экспертной деятельности: Коллективная моно-графия. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена. С. 209–221.

16. Литвак Б.Г. (2004) Экспертные технологии в управлении. М.: Дело.

17. Новиков Д.А. (2007) Теория управления организационными системами. М.: Физматлит.

18. Орлов А.И. (2010) Организационно-экономическое моделирование: теория принятия решений: Учебник. М.: КНОРУС.

19. Райков А.Н. (2009) Конвергентное управление и поддержка решений. М.: Икар.

20. Сетевая экспертиза (2011) / Под ред. чл.-корр. РАН Д.А. Новикова, проф. А.Н. Райкова. М.: Эгвес.

21. Сидельников Ю.В. (1990) Теория и организация экспертного прогнозирования. М.: ИМЭМО PАН.

22. Сидельников Ю.В. (2005) Технология экспертного прогнозирования: Учеб. пособие с грифом УМО Минoбрнауки РФ. М.: Доброе слово.

23. Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов / А.М. Баранов, П.Г. Марфицин (http://www.lawtech.agava.ru/pub/buppdic.htm).

24. Сунгуров А.Ю. (2017) Роль и функции экспертов в процессе принятия властных решений // Управленческое консультирование. № 6. С. 8–15.

25. Сунгуров А.Ю. (2015) Экспертные сообщества и власть: Модели взаимодействия, основные функции и условия их реализации // Политическая наука. № 3. C. 53–70.

26. Сунгуров А.Ю., Карягин М.Е. (2017) Российское экспертное сообщество и власть: основные формы взаимодействия // ПОЛИС. № 3. С. 144–159 (https://doi.org/10/17976/jpps/2017.03).

27. Философия и культурология в современной экспертной деятельности: Коллективная монография (2011) СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена.

28. Хараш А.У. (1996) Гуманитарная экспертиза в экстремальных ситуациях: идеология, методо-логия, процедура // Введение в практическую социальную психологию. М.: Смысл. С. 87–129.

29. Хрусталев М.А. (2002) Нормативный политический анализ // Богатуров А.Д., Косолапов Н.А., Хрусталев М.А. Очерки теории и методологии политического анализа международных отношений. М.: Московский рабочий. С. 85–111.

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести