Эко-социогуманитарная открытость политэкономии как альтернатива экономическому империализму
Эко-социогуманитарная открытость политэкономии как альтернатива экономическому империализму
Аннотация
Код статьи
S086904990000617-0-1
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Выпуск
Страницы
134-151
Аннотация

Авторы предлагают систему аргументов, доказывающих, что “экономический империализм” есть не более чем превратная форма теоретического отражения тотального господстварынка и капитала в современном обществе. Результатом последнего становится повальная коммодификация всех социальных отношений и человеческих ценностей, что некритически и отражает economics. Экспансия методов и инструментов парадигмы, видящей во всех общественныхпроцессах исключительно формы или производные рыночных трансакций, приводит к тому,что общественные науки становятся не способны не только исследовать, но просто отразитьогромные пласты не-рыночной экономической, социальной, политической, культурной жизни.В качестве альтернативы предлагается эко-социогуманитарная ориентация экономической теории и практики, реактуализация обновленных классических методов социально-экономических, социополитических, гуманитарных исследований.

Ключевые слова
политэкономия, марксизм, экономический империализм, социальные, экологические, гуманитарные приоритеты развития
Классификатор
Дата публикации
07.05.2013
Всего подписок
0
Всего просмотров
986
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать Скачать pdf

Для скачивания PDF необходимо авторизоваться

1

Библиография



Дополнительные библиографические источники и материалы

Автономов В.С. От “экономического империализма” к стремлению к взаимообогащению // Общественные науки и современность. 2010. № 3.
Ананьин О.И. За “экономический империализм” без амбиций, или О формах междисциплинарных взаимодействий // Общественные науки и современность. 2009. № 6.
Аузан А.А. Институциональная экономика для чайников, часть 9 // Esquire. 2011. 20 января.
Балацкий Е.В. За пределами “экономического империализма”: преодоление сложности // Общественные науки и современность. 2012. № 4.
Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение // THESIS. 1993. Вып. 1.
Блайндер А. Экономическая теория чистки зубов //THESIS. 1994. Вып. 6.
Бузгалин А.В. По ту сторону “царства необходимости”. М., 1998.
Бузгалин А.В. Социальный капитал: клей, обеспечивающий устойчивость позднего капитализма или гексоген в его основании // Общественные науки и современность. 2011. №3.
Бузгалин А.В., Колганов А.И. Глобальный капитал. М., 2007.
Бузгалин А.В., Колганов А.И. Пределы капитала. М., 2009.
Бузгалин А.В., Колганов А.И. Рынок симулякров: взгляд сквозь призму классической политической экономии // Альтернативы. 2012. № 2.
Бузгалин А.В., Колганов А.И. Экономическая компаративистика: сравнительный анализ экономических систем. М., 2005.
Бьюкенен Дж.М. Сочинения. Конституция экономической политики. Расчёт согласия. Границы свободы // Нобелевские лауреаты по экономике. Т. 1. М., 1997.
Главная книга о кризисе. М., 2008.
Гуриев С.М. Три источника – три составные части экономического империализма // Общественные науки и современность. 2008. № 3.
Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества. М., 1998.
“Капитал” и Экономикс. Вопросы методологии, теории и преподавания. Вып. 2. М., 2006.
“Капитал” и Экономикс: Вопросы методологии, теории, преподавания. Вып. 3. М., 2009.
Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Исторический материализм. М., 1969.
Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история. М., 1981.
Либман А.М. Направления и перспективы развития политико-экономических исследований // Вопросы экономики. 2008. №1.
Львов Д., Пугачев В., Сухотин Ю. Экономическая наука и практическое реформирование // Российский экономический журнал. 1993. №1.
Маркс К. Экономико-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. М., 1974.
Московский А.И. Почему экономисты Гарварда выступают против лекций Грегори Мэнкью? // Экономист. 2012. № 1.
Паренти М. Демократия для немногих. М., 1990.
Покрытан П.А. О методологии экономических исследований // Экономист. 2011. № 8.
Полтерович В.М. Становление общего социального анализа // Общественные науки и современность. 2011. № 2.
Пороховский А.А. Политическая экономия: современные вызовы и перспективы // Экономист. 2011. № 1.
Радаев В.В. Экономические империалисты наступают. Что делать социологам? // Общественные науки и современность. 2008. № 6.
Рязанов В. Какой быть базовой экономической дисциплине в вузах? // Российский экономический журнал. 1996. №11–12.
Таллок Г. Общественные блага, перераспределение и поиск ренты. М., 2011.
Тамбовцев А.А. Перспективы “экономического империализма” // Общественные науки и современность. 2008. № 5.
Урнов М.Ю. Экономический империализм глазами политолога // Общественные науки и современность. 2009. № 4.
Черковец В. Политическая экономия как наука: историческая тенденция и социальная востребованность // Российский экономический журнал. 1996. № 3.
Яновский К.Э. Несколько примеров методологии, или “Экономистам не в чем каяться!” // Общественные науки и современность. 2009. № 2.
Becker G. Irrational Behavior and Economic Theory // Journal of Political Economy. 1962. № 70(1).
Buchanan J., Tullock G. The Calculus of Consent. Ann Arbor, 1962.
Fine B. Economics Imperialism and the New Development Economics as Kuhnian Paradigm Shift? // World Development. 2002. Vol. 30. №. 12.
Hirshleifer J. The Expanding Domain of Economics // American Economic Review. 1985. Vol. 75. № 6.
Lazear Ed. Economic Imperialism // The Quarterly Journal of Economics, 2000. Vol. 115. № 1.
Mäki U. Economic Imperialism: Concept and Constraints. // Philosophy of the Social Sciences. September 2009. Vol. 39. № 3.
Sherman H.J. Reinventing Marxism. Baltimore, 1995.
Stigler G.J., Becker G.S. De Gustibus Non Est Disputandum // American Economic Review. 1977. Vol. 67. № 2.
Stigler G.J. Economics – The Imperial Science? // Scandinavian Journal of Economics. 1984. № 86(3).
Tullock G. “Economic Imperialism” // Theory of Public Choice. Ann Arbor, 1972.

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести